Ardını oxu...
“Volt Azərbaycan” MMC-nin fəaliyyətinin dayandırılması ilə bağlı məhdudlaşdırıcı qərarın təkrar tətbiqi barədə qərar qəbul edilib.

Bu barədə Azərbaycan Qida Təhlükəsizliyi Agentliyindən (AQTA) məlumat verilib.

Bildirilib ki, Agentlik qida təhlükəsizliyinin təmin olunması və istehlakçı hüquqlarının müdafiəsi istiqamətində tədbirləri davam etdirir.

Belə ki, “Volt Azərbaycan” MMC-yə məxsus qida məhsullarının çatdırılması (daşınması) müəssisəsində aparılmış planlı yoxlama çərçivəsində qida təhlükəsizliyi sahəsində texniki normativ hüquqi aktların bir sıra tələblərinin pozulması faktları aşkarlanıb.

Müəssisənin ”Qida təhlükəsizliyi haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununa zidd olaraq qida təhlükəsizliyi qeydiyyatından keçmədən fəaliyyət göstərdiyi, qida məhsullarının istehlakçılara çatdırılması zamanı isti və soyuq zəncirin qorunmadığı, məhsulların temperatur rejimi və mal qonşuluğu qaydaları pozulmaqla daşındığı, həmin nəqliyyat vasitələrində dezinfeksiya işlərinin aparılmadığı, qida məhsullarının çatdırılmasında iştirak edən şəxslərin tibbi müayinədən keçmədikləri müəyyən olunub.

Aşkarlanmış nöqsanlarla əlaqədar sözügedən müəssisə tərəfindən qida məhsullarının çatdırılması fəaliyyətinin dayandırılması, ilkin və dövri tibbi müayinədən keçməyən şəxslərin müəssisədən kənarlaşdırılması ilə bağlı məhdudlaşdırıcı tədbirlərin tətbiqi barədə qərar qəbul edilib.

Eyni zamanda, MMC-nin məsul şəxsi barəsində müvafiq tədbir görülüb. Daha sonra isə qəbul edilmiş qərarın icra vəziyyətinin yoxlanılması ilə əlaqədar “Volt Azərbaycan” MMC-də plandankənar yoxlama keçirilib. Yoxlama zamanı şirkət tərəfindən nöqsanların aradan qaldırılmadığı, həmçinin fəaliyyətinin dayandırılmasına baxmayaraq, fəaliyyət göstərdiyi müəyyən olunub. Bununla əlaqədar, qanunvericiliyin tələblərinə uyğun olaraq, həmin müəssisənin fəaliyyətinin dayandırılması ilə bağlı məhdudlaşdırıcı qərarın təkrar tətbiqi barədə qərar qəbul edilib. Eyni zamanda, tələblər yerinə yetirilmədiyinə görə, cəmiyyətin məsul şəxsi barəsində müvafiq tədbir görülüb.

Göstərilənlərə əsasən, AQTA insanların həyat və sağlamlığının qorunması, istehlakçıların hüquqlarının müdafiəsi məqsədilə bir daha ictimai iaşə müəssisələrinin rəhbərlərini qidaların daşınmasını və istehlakçılara çatdırılmasını yalnız qeydiyyatdan keçmiş və temperatur rejimi təmin olunan avadanlıqlara (nəqliyyat vasitələrinə) malik, qida ilə təmasda olan şəxsləri tibbi müayinədən keçmiş qida subyektləri tərəfindən həyata keçirilməsini təmin etməyə çağırıb
Ardını oxu...
Bütün dünya pandemiya dövrünü geridə qoysa da Azərbaycan hökuməti karantin rejimini hələ də ləğv etməyib. Bu səbəbdən də ölkənin bütün quru sərhədləri bağlı qalıb.

Təyyarə biletlərinin fantastik qiymətə olması isə xaricdə, xüsusilə Rusiyada qalan vətəndaşların ölkəyə gəlişinə imkan vermir.
Bəzi məlumatlara görə Rusiyada imkansız duruma düşən çoxsaylı azərbaycanlı ölkəyə gələ bilmədiyi üçün küçələrdə səfil həyatı yaşayır.

Dünən Azərbaycan-Gürcüstan sərhədində baş verən bir olay isə oradakı insanlara təsirli anlar yaşadıb.

DİA.AZ Gununsesi.info-ya istinadla bildirir ki, Gürcüstanda yaşayan siyasi fəal Samirə Bayramova şahidi olduğu bu olayı sosial şəbəkədə yazıb.

Həmin qeydləri təqdim edirik:

“Dünən Qırmızı Körpü sərhəd məntəqəsində bir nəfər Azərbaycan vətəndaşı çarəsiz şəkildə əlindəki pasportunu göstərərək buradan 500 metrdə görünən vətənimə gedə bilmirəm deyib ağlayırdı. Neçə gündür aclıq və yorğunluqdan halsız vəziyyətdə qalan şəxs bir müddət də divara söykənib hüzünlü şəkildə dizlərini qucaqlayıb oturdu. Pulsuzluğun, kimsəsizliyin acısını çəkib insan yaradılışına nifrət edirdi. Yaxındakı taksi sürücüləri onu dinləyib sakitləşdirməyə çalışırdı amma nə fayda, kimsə onun dərdinə çarə ola bilməyəcəkdi. Kənardan bu səhnəni görmək ağır idi. Cəmiyyətdəki yuxarı və aşağı təbəqənin yaratmış olduğu şəraitdən əziyyət çəkən çarəsiz insanlar.

Təəssüf olsun ki, ona heç mən də kömək edə bilmirdim, ona baxıb halıma və düşdüyüm vəziyyətə şükür edirdim, ona baxıb öz dərdim yadımdan çıxdı. Mənim heç olmasa qayıtsam qalmağa yerim vardı, o hara gedəcəkdi, neynəyəcəkdi?! Bir müddət sonra baxdım ki, yoxdur. Hara getdiyini görmədim, böyük ehtimalla ordan keçən maşınlara minib özü də bilmədiyi yerlərə getmişdir. Bəzən çox çarəsiz qalırıq, əlimizdən heçnə gəlmir və adamın vicdanı sızlayır. Bütün gecəni gözümə yuxu getməyib, səhərə yaxın yalnız əlimdən gələ biləcək bir ideya ağlıma gəldi, bu və ya digər bu vəziyyətdə olan insanlara kömək üçün rəsmi müraciət, bəlkə səsimizə səs verələr.

Bundan sonrakı status imza üçün petisiya linkini və müraciəti əlavə edəcəm”.
Ardını oxu...
İtaliyada toyda ciddi qalmaqal baş verib: bəy gəlini şəhərin yüksək ictimaiyyəti qarşısında danlayıb.

Hər şey Turində 64 yaşlı bankir Massimo Seqre ilə 47 yaşlı siyasi məsləhətçi Kristina Seymandinin evlənməli olduğu mərasimdə baş verib. Cütlük evlənmədən əvvəl 3 il görüşüb.

Bəy sevgilisinin vəkillə romantikasından xəbər tutsa da, toyu ləğv etməsə də, 200 qonağın qarşısında keçirilən mərasimdə “yox” deyib. Qəzəblənmiş kişi gəlinə vəkili ilə bal ayına getməyi də təklif edib.

Şoka düşən gəlin narahatlığı və nüfuzunu itirdiyi üçün keçmiş bəyi məhkəməyə vermək niyyətindədir. (lent.az)
 
Ardını oxu...
“Təəssüf ki, bəzi məhkəmələr icra hakimiyyətinin əlində bir cəza aparatı kimi işləyir”
"Azərbaycanda söz və fikir azadlığına dözümsüzlük müşahidə olunur. Bəzi məmurlar onların qeyri-qanuni hərəkətlərini ifşa edən jurnalistlərdən özlərini qorumaq üçün hüquq-mühafizə orqanlarındakı yaxınlarından istifadə edirlər. Təəssüf ki, bəzi məhkəmələr icra hakimiyyətinin əlində bir cəza aparatı kimi işləyir. Siyasi və şəxsi sifarişlərin nəticəsində Konstitusiya pozulur, qanunsuz qərarlar çıxarılır. Halbuki klassik şəkildə məhkəmənin əsas vəzifəsi ədalət mühakiməsini həyata keçirməkdir”.

TEREF.AZ bildirir ki, bunu TNS-ə Azərbaycan Demokrat Partiyasının sədri Sərdar Cəlaloğlu jurnalist Heydər Oğuzun 6 ay islah işlərinə məhkum edilməsinə dair məhkəmə hökmünə münasibət bildirərkən deyib.

Sərdar Cəlaloğlu vurğulayıb ki, Heydər Oğuza 6 ay ərzində islah işlərinin verilməsi ilə bağlı məhkəmə hökmünün heç bir hüquqi əsası yoxdur: “Bilirsiniz ki, Heydər Oğuz ölkədəki neqativ sosial hallara qarşı çox prinsipial mövqe nümayiş etdirən jurnalistlərdəndir. O, Azərbaycan ədəbiyyatında özünəməxsus tərzi olan şəxslərdən biridir. Onun bir çox bədii əsəri yüksək sənətkarlıq nümunəsidir.

Heydər Oğuz haqqındakı qərarla bu məhkəmə özünü ifşa edib. Qanunsuz hökmlər əslində hakimlərin vicdanlarına qarşı çıxardıqları hökm kimi dəyərləndirilməlidir. Ümid edirəm ki, gələcəkdə Azərbaycanda ədalətli, müstəqil məhkəmə sistemi formalaşacaq. Ölkəmizdə söz və fikir azadlığına görə insanların qeyri-qanuni cəzalandırılırmasına son qoyulacaq".

Azərbaycan Milli İstiqlal Partiyasının qurucusu və ilk sədri Etibar Məmmədov isə TNS-ə bildirib ki, bu hökm Azərbaycanın ən peşəkar və ədalətli jurnalistlərdən biri olan Heydər Oğuzu qaralama kampaniyasının tərkib hissəsidir.
Etibar Məmmədov deyib ki, Heydər Oğuza qarşı qərəzli və şər-böhtan xarakterli bir şikayət edilib: “Çox təəssüf ki, heç bir əsas olmadan gülünc məhkəmə hökmü çıxarılıb. Heydər Oğuzun ifadə etdiyi adi sözlər böhtan kimi qiymətləndirilib. Onun haqqında əmək, islah işlərinə cəlb olunma ilə bağlı məhkəmə hökmü birmənalı şəkildə qərəzli və qanunsuzdur. Hesab edirəm ki, Azərbaycan mediasında ən ciddi jurnalistlərdən biri, cəsarətli yazar, həmçinin məntiqinə və bacarıqlarına görə çoxlarından fərqlənən peşəkar media adamı haqqında belə qərarın verilməsi qətiyyən doğru deyil. Düşünürəm ki, tezliklə bu qərəzli məhkəmə hökmü ləğv edilməlidir".

Qeyd edək ki, Naxçıvan Muxtar Respublikası Televiziya və Radio Şurasının üzvü Sara Əzimova tanınmış jurnalist Heydər Oğuzu məhkəməyə verib. Əzimova iddia edir ki, Heydər Oğuz ona böhtan atıb. Bir neçə ay davam edən məhkəmə prosesindən sonra bu il iyulun 21-də Suraxanı Rayon Məhkəməsi Heydər Oğuza 6 ay islah işləri cəzasının təyin olunmasına dair hökm çıxarıb. Tanınmış jurnalist barəsində çıxarılan hökmün sifarişli və ədalətsiz olduğunu, onun əməlində cinayət tərkibinin olmadığını bildirir. Heydər Oğuz qeyd edir ki, onu Naxçıvanın sabiq rəhbəri Vasif Talıbovla bağlı kəskin tənqidi yazılarına və çıxşlarına görə kimlərsə “cəzalandırıb”. Jurnalist bəraət almaq üçün apellyasiya şikayəti verib.
 
Ardını oxu...
Azərbaycanlı nazir Rəşad Nəbiyev dünya şöhrətli milyarder İlon Maskla çəkdirdiyi fotonu özünün piarı üçün sağına-soluna geniş istifadə edir. Hətta bəziləri bunu ölkəmiz üçün böyük “uğur” kimi təqdim edir. Axı, hansısa tanınmış adamla foto çəkdirmək hər şeyi həll etmir.
Maraqlıdır ki, nazirin İlon Maskla harada, hansı şəraitdə görüşdüyü, ölkəmiz üçün hansı faydalı fikir mübadiləsi apardığı və nələrdə razılığa gəlindiyi barədə heç bir məlumat verilmir. Belə olan təqdirdə, məndə əsaslı şübhə yaranır ki, bu işgüzar səfər nəticəsində ərsəyə gələn foto deyil.
Sadəcə, nazir uğurlu bir zamanı seçərək, Maska yaxınlaşmaq fürsətini tapıb və onunla foto çəkdirməyi xahiş edib və milyarder buna etiraz etməyib.
Lətifəsi nazirdən uzaq, məlumdur ki, tanınmış adamlarla şəkil çəkdirib, sonra ondan istifadə etmək kimi praktika daha çox Azərbaycanda geniş yayılıb.
Yəqin cənab nazirimiz ölkəmizdə geniş yayılan bu praktikadan faydalanmaq istəyib. Belə deyilsə, Nəbiyevin rəhbərlik etdiyi nazirlik bu təmas barədə daha dolğun məlumat paylaşsın.
Məhəmmədəli Qəribli
Teref.az
 
 
 

Ardını oxu...
DİA.AZ: - Məlum olduğu kimi, “Yeni Klinika”nın yeni təyin olunan direktoru Barat Yusubov təhlükəsizlik xidməti şöbəsinin müdiri, Vətən müharibəsi qazisi polkovnik-leytenant Coşqun Məmmədova klinikaya gələn TƏBİB-in icraçı direktoru Vüqar Qurbanovun xidməti maşınının qapısını açmağı tapşırıb.

DİA.AZ xəbər verir ki, Coşqun Məmmədov 27 il orduda xidmət edib, Vətən müharibəsində Füzuli, Cəbrayıl, Xocavənd uğrunda döyüşüb, Xocavənddə yaralanıb. Qazi bildirib ki, “Barat həkim mənə Vüqar Qurbanovun maşınının qapısını açmaq göstərişi verdi. Daha sonra isə təkid etdi. Təbii ki, mən bunu qəbul edə bilməzdim. Çünki ehtiyatda olan zabit kimi qürurum, mənliyim buna yol verməzdi. Mənim vəzifəm klinikada kiməsə qapı açmaq deyildi”.
Bundan sonra, Coşqun Məmmədov Barat Yusubovun qəzəbinə tuş gəlib, bu iyrənc mənzərəni görəndən sonra da öz ərizəsi ilə işdən çıxıb.

DİA.AZ bildirir ki, bu olay geniş rezonansa səbəb olub və müxtəlif ünvanlar baş vermiş hadisəyə reaksiya verib.

Buz isə dia.az olaraq tanınmış politoliq, sabiq təhlükəsizlik zabiti Ərəstun Oruclunun olaya münasibətini təqdim edirik:

"Son dərəcə cılız adam olmaq lazımdır ki, kimisə qapı açmağa məcbur etməklə özünü şəxsiyyət kimi təsdiq etmək ehtiyacın olsun. Bəli, məhz şəxsiyyət kimi, çünki mövcud siyasi sistem şəxsiyyətləri sevmir, qəbul etmir və kimisə də vəzifəyə gətirmək lazım olanda üstünlüyü şəxsiyyətsizlərə verir. Nədir bunun səbəbi?

Belə bir seçim idarəetmə modelinin mahiyyətindən və onun iş prinsiplərindən irəli gəlir. Sistemə kor-kar-lal icraçılar lazımdır, şəxsiyyəti olanlar isə bunların nəinki üçü birdən, heç biri də olmur. Ona görə də insanları vəzifələrə təyin etdikdə ya həmin tələblərə cavab verənlər seçilir, ya da öncə onlar şəxsiyyətsizləşdirilir.

Şəxsiyyətsizləşdirmənin isə ən müxtəlif sınanmış yolları mövcuddur. Məsələn, Stalin dövründə yüksək partiya və dövlət rəhbərlərinin həyat yoldaşları xalq düşməni elan edilərək sürgünə və ya həbsə yollanılırdı. Bunu qəbul edənlər mənliyini, qürurunu və şəxsiyyətini itirərək köləyə çevrilmiş olurdular. Sistemin sadiq köləsinə.

Brejnev dönəmində isə bir çox sovet respublikalarında yüksək ranqlı məmurları vəzifələrə təyin etməzdən əvvəl onları qadın ailə üzvləri vasitəsilə sındırırdılar. Bunu qəbul edənlər şəxsiyyətdə alçalaraq vəzifələrdə yüksəlirdilər. Həmin dövrdə bu, Cənubi Qafqaz və Mərkəzi Asiya respublikalarında çox geniş yayılmış praktika idi.

Maksimum alçalmağı qəbul edənlər maksimum yüksək vəzifələrə yüksəlmək imkanı əldə edirdilər. Belələri həm də şəxsiyyətlərinə qarşı törədilmiş (və qəbul etdikləri) hərəkətlərin müvafiq sübutları ilə boğazlarına keçirilmiş ipdə (və ya zəncirdə) saxlanılırdılar. Bütün bunlar nə nağıl, nə də uydurma deyil. Adi bir misal.

Qorbaçov dönəmində xarici işlər naziri təyin olunmuş Eduard Şeverdnadzenin Gürcüstandakı vəzifəsinə mərkəzi komitədən iki namizəd iddia edirdi: kənd təsərrüfatı üzrə katib Cumber Patiaşvili və təşkilat məsələləri üzrə katib Soliko Xabiaşvili. Xabiaşvilini Şeverdnadze dəstəkləyirdi, amma Patiaşvilinin də güclü dəstəyi vardı.

Hələ o zaman qonşu respublikada danışlırdı ki, kimin birinci katib seçilməsindən asılı olmayaraq onun rəqibi həbsxanaya gedəcək. Belə də oldu. Patuaşvilinin mübarizədən qalib çıxmasının ardınca Xabiaşvili bütün komandası ilə bərbər həbs olundu. Amma o zaman ən maraqlı hadisələr onun məhkəməsində baş vermişdi.

Məhkəmədə Xabiaşvilinin üzünə duran partiya məmurları vəzifələr alarkən onun tərəfindən rüşvət verməyə məcbur edildiklərini iddia edəndə müttəhim bütün ittihamları rədd edərək, "zərərçəkmişlərin" vəzifəyə təyin olunmalarının qarşılığında onun yanına həyat yoldaşlarını və qızlarını göndərdiklərini bildirmişdi.

Bunun böhtan olduğunu da iddia etmək olar, amma ölkənin istər sovet, istərsə də post-sovet dövrünün ictimai-siyasi həyatına yaxından bələd olan gürcü dostlarım həmin ittihamların mütləq əksəriyyətinin həqiqət olduğunu bildirirdilər. Azərbaycana yaxşı bələd olan birisi kimi bütün bunlar mənə təəccüblü gəlməmişdi.

Bunu sadəcə misal olaraq gətirdim, əslində belə iyrənclikləri tirajlamaq prinsiplərimə ziddir. Amma fakt da öz yerində qalır: şəxsiyyəti olmayanların yüksək dövlət rəsmisi və məmuru vəzifələrinə təyin olunması praktikası bu gün də davam etməkdədir. Bu gün o formaca fərqli də ola bilər, amma mahiyyətcə dəyişməyib.

Şəxsiyyətsizlişdirmə modelinin əsasında duran prinsip isə budur ki, əvvəla, belələri sözəbaxan olurlar, eyni zamanda da özlərini təsdiq etmək ehtiyacı duyduqlarından tabeliyində olanları daim alçaltmağa çalışırlar. Çünki belələri yalnız başqalarını alçaldanda özünü yüksəkdə duya bilərlər.

Amma göründüyü kimi heç də hər kəsi alçaltmaq olmur. Daha doğrusu, əksəriyyəti. Ona görə ki, hər şeyini - əmlakını, rifahını, hüquqlarını, sağlamlığını, sabaha inamını, azadlığını və nəhayət bir tikə çörəyini itirmiş insanın yeganə itirə biləcəyi onun şəxsiyyətidir. Çünki şəxsiyyəti onun kimliyinin az qala yeganə ifadəsidir.

Onun uğrunda da insan ölümünə savaşmağa hazırdır. Belələri isə ölkədə milyonlarladır. Ona görə də təsadüfi deyil ki, Azərbaycanın müxtəlif bölgələrində baş verən ciddi etirazlar (Qubada, İsmayillıda və digər bölgələrdə) məhz insanların qürurunu və şəxsiyyətini alçaltmaq cəhdlərinə reaksiya olmuşdu. Görünür, belə də davam edəcək".
 
Ardını oxu...
“Matmazel” xanıma və onun maraqlarından hökm çıxaran hakim Nərminə Rzayevaya, həmçinin Siz dəyərli Oxucularıma - əsl hakimlərimə söz vermişdim ki, zorən üzr istətməyin hüquqda yeri barədə mülahizələrimi paylaşacağam. Bu yazıda məhz həmin mövzudan bəhs etmək istəyirəm.
Əziz dostlarım, apelyyasiya şəkayəti ərizəmin 18 –ci abzasında vurğulanır:
“Məhkəmə daha sonra yenə də doğru olaraq, Mülki Məcəllənin 23-cü maddəsinə istinad edib, vurğulayıb ki, fiziki şəxsin şərəfini, ləyaqətini, işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar mediada yayılmışdırsa, həmin məlumatlar təkzib edilə, fiziki şəxsin cavabı dərc edilə bilər, habelə, fiziki şəxs vurulmuş zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb edə bilər. Məhkəmə qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş mümkün müdaxilələrin siyahısını sadalasa da, tamamilə fərqli nəticəyə gəlib, xüsusi ittihamçının istinad olunan qanunvericilikdə nəzərdə tutulmayan tələbini təmin etmək – ictimai qaydada xüsusi ittihamçıdan üzr istəmək vəzifəsinin şikayətçinin üzərinə qoyulması qərarına gəlib”.
Halbuki, Sara Əzimova ilə mənim aramda mübahisə mövzusuna çevrilən və nəhayət, Suraxanı rayon Məhkəməsinə qədər daşınan məlum video-müsahibəmdə moderator Aygün Muradxanlı da, mən də qarşı tərəfi dəfələrlə ekrana dəvət edib, ittihamlarla bağlı öz fikirlərini səsləndirməyə çağırmışıq. O isə bizim bu israrlı tələblərimizə əhəmiyyət verməyib və çarəni məhkəməyə müraciət etməkdə görüb. İttihamçı tərəfin bu asan yolu seçməsi səbəbsiz deyildi. Çünki onun məqsədi barəmdə ağlına gələn böhtanları və təhqirləri yağdırmaq, mənim ona cavab verməyə təhrik etmək idi. Sonra isə əvvəlcədən hazırlanmış plana əsasən, məni məhkəməyə verəcək və 3 il həbsimə nail olmağa çalışacaqdı. Bununla da, 25 il Naxçıvana zülm edən Vasif Talıbov xundasının laxladılmasında oynadığım rolun qisası alınacaqdı.
Həbsxanada məni nələrin gözlədiyi barədə hər hansı mülahizələr yürütməyi belə artıq hesab edirəm. Amma ataların gözəl bir sözü var: “Sən saydığını say, gör, fələk nə sayır”. Sara Əzimov vasitəsilə qurulan bu təxribatçı plan, böyük ehtimalla, “xan” rejiminin Bakıdakı cəlladı sayılan Ali Məhkəmənin rəhbərlərini vəzifələrindən və Məhkəmə-Hüquq Şurasından uzaqlaşdırılması ilə iflasa uğradı. Beləcə, guya ədalət divanı olan Azərbaycan məhkəmə sistemi vasitəsilə məndən alınmağa çalışılan intiqam da istənilən səviyyədə həyata keçirilmədi. Bununla belə, Suraxanı rayon məhkəməsi mənim barəmdə özünün bacara bildiyi ən ağır cəzanı verdi: “you-tube və facebook üzərindən Sara Əzimovadan üzr istənilsin”.
Məhkəmə bu hökmü verərkən yəqin ki, məni küçə ritorikası ilə söyən və söydürən bir insandan üzr istəməyəcəyimi dəqiq bilirdi. Zira kim mənim yerimə olsa, 3 il və ya daha artıq həbsdə yatmağa razı olardı, amma heç bir zaman bu tərbiyəsiz trol dəstəsindən üzr istəməzdi.
Zənnimcə, hakimin mənə əsla etməyəcəyim bir cəzanı kəsməsi səbəbsiz deyildi. Diffamasiya maddələri ilə həbsimin əks rezonans doğuracağından ehtiyatlanan məhkəmə məni tamamilə başqa ittihamla – məhkəmə qərarını yerinə yetirmədiyimə görə cəzalandırmaq istəyirdi. Bu mülahizəni gücləndirən bəzi informasiyalar da qulağıma çatsa da, əlimdə iddialarımı təsdiqləyən real faktlar olmadığımdan bu barədə danışmaq niyyətində deyiləm. Amma bütün hallarda barəmdə edə bilməyəcəyim cəzanın kəsilməsini başqa cür qiymətləndirmək olmur.
İkinci ehtimal da var: məni bütün Azərbaycan ictimaiyyətinin gözü önündə ağır təhqirlərə məruz qoyan trol dəstəsinin başçısından üzr istətməyə nail olarlarsa, öz vətəni və onun ərazi bütövlüyü uğrunda qələmi ilə döyüşən bir jurnalisti tamamən sıfırlamış olardılar. Fikrimcə, bu planı Azərbaycan hakimiyyətində kök salan 5-ci kolonun Tərtər cinayəti ilə müqayisələndirmək mümkündür. Tərtər cinayətinin də əsas məqsədi ölkəsinin ərazi bütövlüyü uğrunda döyüşən əsgərlərimizi mənən alçaldaraq sıradan çıxarmaq və digərlərinə göz dağı vermək deyildimi? Onun daha mədəni formasını Naxçıvan “xanlığına” qarşı qələmi ilə mübarizə aparan şəxslərə tətbiq etməklə faktiki olaraq Vasif Talıbov üzərində yaradılan “yenilməz və ölməz Kaşşey” xofunu gücləndirməyə çalışırdılar. Naxçıvan insanlarının sözünü deməyə çalışan qələm sahiblərinin mənən sıfırlanmasını bu mənada mənəvi terrorizm də adlandırmaq olar.
Təsadüfi deyil ki, qanunvericilikdə belə məhdudiyyətin nəzərdə tutulmadığı halda məhkəmə haqqımda niyə bu qərara gəldiyini heç nə ilə izah etməyib. Bu barədə Apellyasiya şikayətimin 18-ci abzasının davamında deyilir: “Məsələn, məhkəmə qanunda nəzərdə tutulduğu məhdudiyyətlərdən birini - təkzib verməyi də seçə bilərdi, ancaq bunu etməyib, şikayətçinin üzərinə ictimai qaydada üzr istəmək vəzifəsi qoymaqla ona qarşı qərəzli olduğunu, onu jurnalist kimi gözdən, nüfuzdan salmaq, jurnalist etibarını zədələmək, gələcəkdə tənqidi məzmun yaymaqdan çəkindirmək niyyəti güddüyünü göstərib”.
Şikayət ərizəmin 19 –cu abzasında jurnalistin üzərinə üzr istəmək vəzifəsinin qoyulması ifadə azadlığı hüququ ilə bir araya sığmadığı geniş şəkildə izah olunur. Bu barədə ötən yazılarımızda bəhs etdiyimizdən eyni mövzunu yenidən təkrarlamadan yalnız onu demək istəyirəm ki, Konstitusiyanın 47-ci maddəsi də vətəndaşları öz fikrindən zorla döndərməyin yolverilməz olduğunu göstərərək bildirir:
“Maddə 47. Fikir və söz azadlığı
I. Hər kəsin fikir və söz azadlığı vardır.
II. Heç kəs öz fikir və əqidəsini açıqlamağa və ya fikir və əqidəsindən dönməyə məcbur edilə bilməz”.
Yəqin razılaşarsınız ki, bir jurnalistdən məhkəmə hökmü ilə üzr istənilməsinin tələb olunması onu fikrindən və əqidəsindən zorla döndərməyə xidmət edir. Halbuki, istənilən jurnalisti öz fikrindən döndərməyin, qənaətini dəyişdirməyin daha sivil və qanuni yolu var: onun əldə edib yaydığı məlumata və iddialara qaneedici aydınlıq gətirmək. Şəxsən mən dəfələrlə TV proqramlarında və məhkəmə iclaslarında Sara Əzimovanın bir neçə il əvvəl yazdığı statusa aydınlıq gətirməsini tələb etsəm də, bu tələblərimə müsbət cavab verilmədi. Hətta məhkəmədən həmin statusda barəsində eyhamla danışılan Fazil Ələkbərovun şahid qismində ifadə verməyə dəvət olunması haqqında vəsatətim də qəbul olunmadı. Dolayısıyla qənaətlərim dəyişilməmiş qaldı. Qənaəti dəyişilməmiş insandan üzr tələb etmək işgəncə səviyyəsində bir cəzadır və çox təəssüf ki, bu cəzanı mənə Konstitusiyasına görə, hüquqi dövlət adlanan Azərbaycan dövləti adından Suraxanı rayon Məhkəməsi kəsdi.
Ən qəribəsi isə bu idi ki, mənim qaldırdığım vəsatətin təmin olunmamasına Sara Əzimova və vəkili də qarşı çıxdı. Halbuki, məhz onlar Fazil Ələkbərovun şahid qismində məhkəməyə dəvət edilməsində maraqlı olmalı idilər. Əvvəla, ona görə ki, Sara Əzimovanın “terroristlərlə əlaqəsini” 3 il sərasər araşdıran Fazil Ələkbərovun bu hərəkətinin qanuniliyi və ya qeyri qanuniliyi ortaya çıxacaqdı. Əgər qanunsuz araşdırma aparılıbsa, Fazil Ələkbərov cəzalandırılacaq və ya cəzalandırılması üçün zəmin yaranacaqdı. Sara Əzimovanın bu istəksizliyi yada “torbada deyəsən pişik var” zərb-məsəlini salır və onun fəaliyyəti barədə möhkəmlənmiş qənaətlərin darmadağın olmasına imkan vermir. Belə bir vəziyyətdə jurnalistə “qənaətin dəyişilib-dəyişilmədi üzr istə” tələbi irəli sürülməsi hakimin bu məhkəmədə nə qədər qərəzli olduğunu bir daha təsdiqləyir.
İkincisi, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosesual Məcəlləsinin 138-ci maddəsinə əsasən, təqsirləndirilən şəxsin (indiki halda mənim) cinayət məsuliyyətinə cəlb olunması əsaslarını və onun təqsirli olub-olmamasını sübutetmə vəzifəsi ittihamçının üzərinə düşür. Maddədə bu tələb heç bir mülahizələrə yer buraxmayacaq şəkildə aydın ifadə olunur:
“Maddə 138. Sübutetmənin anlayışı
138.1. Sübutetmə ittihamın qanuni, əsaslı və ədalətli həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən halların müəyyən edilməsi məqsədi ilə sübutların əldə edilməsindən, yoxlanılmasından və qiymətləndirilməsindən ibarətdir.
138.2. Təqsirləndirilən şəxsin cinayət məsuliyyətinə cəlb olunması əsaslarını və onun təqsirli olub-olmamasını sübutetmə vəzifəsi ittihamçının üzərinə düşür”.
Maddədən də aydın olur ki, mənim ona böhtan atdığımı sübut etmək vəzifəsi Sara Əzimovaya aid idi. Bunun üçün isə ittihamçı tərəf ilk növbədə onun ətrafında 3 il sərasər araşdırma aparan Fazil Ələkbərovun bu fəaliyyətinin qanunsuz olduğunu, hansısa qərəzdən irəli gəldiyini sübuta yetirməli idi. Deməli, onunla məhkəmədə üzləşməkdən çəkinməməli idi. İttihamçı tərəf isə nədənsə bu üzləşmədən boyun qaçırırdı. Təsəvvür edin ki, mənim vəzifəm olmadığı halda qaldırdığım vəsatətə belə qarşı çıxırdı. Bu isə onun barəsində şübhələrimi nəinki aradan qaldırır, əksinə daha da möhkəmləndirirdi. Belə bir vəziyyətdə məhkəmənin mənim üzərimə üzr istəmək vəzifəsini qoyması tamamilə absurddur və heç bir hüquqi anlayışla bir araya sığmır.
Məhkəmənin məndən üzr tələb etməsinin qərəzliliyinin bir başqa sübutu “fakt”larla “qiymətləndirici mülahizələr”ə fərq qoymaması, “vicdanlı yanılma” prinsipini görməzdən gəlməsidir. Bu barədə şikayət ərizəmin 28-ci abzasında bildirilir:
28. Şikayətçi mübahisəli “Qırmızı Masa” verilişi boyunca müzakirə mövzusu ilə bağlı mülahizələrini ifadə edib. Digərləri (mən çıxışlarımda və yazılarımda təkcə Sara Əzimova barədə yox, onunla yanaşı NTV-nin bütün baş redaktorlarının paylaşımlarını şərh edib, bu paylaşımlardan separatizm qoxusu gəldiyini vurğulamışdım) ilə yanaşı xüsusi ittihamçı haqda ifadələri onun qiymətləndirici mülahizələrini təşkil edirdi – xüsusi ittihamçı öz paylaşımında terrorçuluqda ittiham edildiyini yazmışdı, mənim çıxışımın da ümumi məzmunu bundan ibarət idi ki, belə məsələlərin hüquq mühafizə orqanları tərəfindən araşdırılması lazımdır. Məhkəmə nəzərə almalı idi ki, faktların mövcudluğunu sübut etmək mümkün olsa da, qiymətləndirici mülahizələri sübutlarla təsdiq etmək mümkün deyil. Qiymətləndirici mülahizələr fərdlərin hadisə və ya situasiyalarla bağlı nöqteyi-nəzərlərindən və ya onlara verdikləri şəxsi qiymətlərdən ibarətdir. Həmin mülahizələrin həqiqət ya yalan olduğunu sübut etmək isə mümkün deyil. Qiymətləndirici mülahizələr sadəcə olaraq, yetərli faktual əsasa söykənməlidir. Mənim mübahisəli proqramdakı ifadələrim xüsusi ittihamçının sosial media paylaşımına əsaslanmışdı və deməli faktual əsaslarım da vardı. Əsaslarımı isə məhkəməyə təqdim etmişdim. Məhkəmənin böhtan saydığı ifadələrin məlumat yox, hansısa faktlara əsaslanan qiymətləndirici mülahizə olmasına baxmayaraq, məhkəmə CPM-in 138.2-ci maddəsini pozmaqla yanaşı, bu ifadələri nə üçün faktlar barədə açıqlama saydığını izah edə bilməyib. Məsələn, məhkəmə hökmündə istinad edilmiş “Sara deyəndə ki, məni terrorçu təşkilatları ilə ittiham edirlər, ağlıma PKK gəldi və PKK da yazdım, yəqin ki elə PKK-dır da”, “Deyir sən nə bilirsən mən həmin statusda PKK-nı nəzərdə tutmuşam? Deyirəm düz deyirsən Sara, mən bilmirəm, olar ki, sən Əl-Qaidəni nəzərdə tutursan, İŞİD-i nəzərdə tutursan, güya ki, çox fərqi var”, “2016-dan 2019-a qədər özü deyir 3 ildən artıqdır ki, mənim istintaqım gedir, məni terrorçuluqda ittiham edirlər” və s. ifadələri fakt barədə açıqlama yox, qiymətləndirici mülahizədir. Bu konkret bir fakt, yəni, terroçuluq, dövlətə xəyanət və ya casusluq faktı barədə açıqlama deyil. Hökmdə istinad edilən ifadələr ümumi müzakirə ortamında ifadə edilmiş düşüncələrdən, təxminlərdən o yana keçmir. Beləliklə, göründüyü kimi, hökmdə istinad edilmiş ifadələr bir şəxsin cinayət əməllərində ittiham edilməsi kimi yox, ayrı-ayrı faktlardan jurnalistin çıxardığı nəticə kimi qəbul edilməlidir. Belə olan halda məhkəmənin şikayətçinin mülahizələrini fakt kimi qəbul etməsi, Konstitusiya ilə də təminat altına alınan söz və ifadə azadlığı hüququna uyğun gəlmir”.
Heyder Oguz
Teref.az
Ardını oxu...
Qax rayonunun İlisu kəndində su kanalında antisanitar vəziyyət yaranıb.

Bu barədə görüntülər sosial şəbəkələrdə yayılıb.

Bildirilib ki, əhali məişət tullantılarını həmin kanala atır. Nəticədə qalaqlanmış zibillərə görə, üfunət iyi ətrafı bürüyüb.
Ardını oxu...
Ardını oxu...
Ardını oxu...
İnter Posta
 
 

 


Ardını oxu...
Şərur rayon sakini Musa İsmayılov deyir ki, iki il öncə prokurorluq orqanları rüşvət alıb, öldürülən qızının qanını batırıblar. Naxçıvandakı hakimiyyət dəyişikliyindən ümidlənən ata, cinayət işinin yenidən araşdırılmasını istəyib. Lakin, o iddi edir ki, Naxçıvanın yeni prokurorluq heyəti də rüşvət qarşılığında bu işi yenidən bağlamaq istəyir. Üstəlik, Naxçıvan MR Ali Məhkəməsi anasız qalmış iki azyaşlı nəvəsini onların əlindən almaq istəyir.
Onun iddiasına görə, qızını azyaşlı uşaqlarının gözləri qarşısında öz əri və qaynatası birlikdə öldürüblər. O hesab edir ki, travma almış azyaşlı uşaqların yenidən atasına verilməsi təhlükəlidir.
Musa İsmayılov deyir ki, bundan öncə 3 dəfə prezident İlham Əliyevə müraciət etsə də heç bir nəticəsi olmayıb. Teref.az yazır ki, bu dəfə o, öz şikayətini “Gündəlik Naxçıvan” vasitəsi ilə çatdırmaq qərarına gəlib.

 

Dünyapress TV

Xəbər lenti