![]() |
![]() ![]() ![]() |
|
Soyadı Çin vətəndaşlarının soyadını andırsa da, madam Le Pen xalis fransızdır. Fransızcada onun ad-soyadı tam olaraq belədir: Marion Anne Perrine Le Pen. Siyasət dünyası onu Marin Le Pen kimi tanıyır.
O, 1968-ci ildə siyasətçi Jan-Mari Le Penin ailəsində anadan olub. Hazırda millətçi yönümlü partiyanın qurucusu olan atasının bioloji-siyasi varisi olaraq ölkəsinin məşhur, nüfuzlu siyasətçilərindən biridir.
Mask Le Penə nədən qahmar çıxır?
Bu günlərdə Fransada Marin Le Peni seçki hüquqlarından məhrum edib, üstəlik, külli miqdarda cərimələyiblər.
Mediada bildirilir ki, M.Le Pen məhkəmənin qərarından şoka düşüb və bu seçkilərdə iştirakına qoyulan qadağanı “demokratiyanın qara günü” adlandırıb.
Məhkəmənin qərarına əsasən, 4 illik şərti həbs cəzasına məruz qalmış Le Pen bu müddətin iki ilini elektron bilərziklə ev dustaqlığında keçirəcək.
Bu gün M.Le Peni dəstəkləyənlər arasında ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyasının üzvləri də var. Xüsusilə İlon Mask bu məsələdə canfəşanlıq edir.
Trampın komandasının dünyadakı millətçi cərəyanlara, şovinist siyasi qüvvələrə dəstək verməsi gerçəyi Le Penin müdafəsi məsələsində də üzə çıxıb. Bundan əvvəl İlon Mask və Tramp administrasiyası Almaniyadakı neonasist qüvvələrin, “Almaniya üçün Alternativ” partiyasının parlament seçkilərində qələbə qazanmasına çalşırdı.
Xroniki ikinci
2017-ci ildən Pa-de-Kale departamentinin 11-ci seçki dairəsindən Fransa Milli Assambleyasının üzvü olan Marin Le Pen bir neçə dəfə prezidentliyə namizəd olub, ancaq seçkilərin ikinci turunda ikinci yeri tutub.
Fransiz xalqı nə onun nasist atasına, nə də özünə ölkə prezidenti seçilmək üçün şans verməyib. Ona görə də bu gün onun Fransa prezidentliyinə ən real namizəd olduğunu iddia edənlər bir az şişirdirlər. Fakt odur ki, ata-bala Le Penlər Fransada, çoxmillətli ölkədə demokratiya və insan haqlarına təhlükə sayılırlar. Sadəcə, ola bilər ki, hazırda dünyanın bir çox ölkələrində neonasizm dalğasının kükrədiyi dövrdə Marin Le Penin “Milli Birlik” partiyasının elektoratı bir az da genişlənsin.
NATO əleyhdarı, Rusiya tərəfdarı
M.Le Pen 18 yaşındaykən atası Jan-Mari Le Pen tərəfindən qurulan “Milli Birlik” partiyasına qoşulub. 1990-cı ildə o, Panteon-Assas Universitetini hüquq üzrə magistr dərəcəsi ilə bitirib, 1992-ci ildə vəkil sertifikatı alıb və 1998-ci ilə qədər Parisdə vəkil kimi çalışıb.
O, 2003-cü ildən atasının partiyasında icraçı vitse-prezidenti vəzifəsini tutub. Marin Le Pen 2004-cü ildən Avropa Parlamentinin üzvü olub və 2009-cu ildə daha bir müddətə seçilib. 2011-ci ildə atasının otuz səkkiz il rəhbərlik etdiyi partiyanın rəhbəri olub.
Trampın komandası ilə Marin Le Peni birləşdirən daha bir nüans onların hə ikisinin NATO əleyhdarı, Rusiya ilə yaxşı münasibətlərin tərəfdarı olmasıdır. M.Le Pen də Fransanın NATO-dan çıxması istəyib və Aİ ölkələri tərəfindən Rusiyanın iblis kimi təqdim edilməsinə qarşı olduğunu bildirib. O, Fransanın Avropa İttifaqından (Aİ) da çıxmasını da istəyir və hesab edir ki, bu məsələyə dair referendum keçirilməlidir.
Madam köməkçilərinin maaşını özü alırmış
Ölkəsinin 3 nüfuzlu siyasi partiyasından birinə rəhbərlik etsə də, Marin Le Penin qanunlarla problemi 2016-cı ilin dekabrından başlayıb. Paris prokurorluğunun müstəntiqləri müəyyən ediblər ki, 2010-cu ildən Le Penin Avropa Parlamentində köməkçisi olan Ketrin Qriset eyni vaxtda öz partiyasının Nanterredəki (Paris ətrafı) qərargahında çalışıb, Le Penin əvvəlki köməkçisi Tyerri Lejyer isə Jan Mari Le Penin mühafizəçisi olub, amma hər ikisinin maaşını Marin Le Pen mənimsəyib. Marin Le Pen və onun partiyası “razılaşdırılmış və düşünülmüş şəkildə” Aİ tərəfindən hər bir deputata köməkçilərinin əməyini ödəmək üçün ayrılan ayda 21.000 avro məbləğində “oğurluq sxemi” yaratmaqda ittiham edilib. 2024-cü il sentyabrın 30-da Parisdə Marin Le Pen və onun tərəfdaşlarının məhkəməsi başlayıb. Keçmiş partiya liderləri də daxil olmaqla, işdə ümumilikdə 27 nəfərin adı keçib. Dünən isə bu işlə bağlı qərar çıxarılıb.
Krımı Rusiyaya “bağışlayan” Le Pen
Bu qərar ilk baxışdan anti-demokratik məzmunlu görünsə də, Avropanın demokratik ölkələrinin siyasi dairələri, böyük ehtimalla, Le Peni müdafiə etməyəcəklər. Çünki Le Pen Avropa siyasətinin önəm verdiyi dəyərlərə qarşı çıxması ilə də tanınırdı. Məsələn, hələ 2013-cü ilin iyununda o, Moskvaya səfəri zamanı Dövlət Dumasının Rusiyada yetkinlik yaşına çatmayanlar arasında homoseksual təbliğatı qadağan edən və uşaqların eynicinsli cütlüklər tərəfindən övladlığa götürülməsini yasaqlayan qanunları, həmçinin “xarici agentlər” haqqında qanunu dəstəkləyib və buna görə Avropada tənqid olunub.
Marin Le Penin rəhbərlik etdiyi partiya Fransada Rusiyanın mövqeyini dəstəkləyən yeganə partiya olub. Le Pen martın 17-də Krımın Rusiya tərəfindən ilhaq edilməsinin legitimləşdirilməsi demək olan ümumKrım referendumunun nəticələrini qanuni sayaraq deyib: "Məncə, referendumun nəticələri heç bir mübahisə yaratmır. Bu, gözlənilən idi. Və qorxu içində yaşayan insanlar (Krım) çıxdıqları ölkənin qucağına qaçdılar, çünki bilirsiniz ki, Krım cəmi 60 ildir Ukraynanın tərkibindədir".
Bundan başqa, o, Ukraynanın işğala məruz qalmasının təqsirini Avropanın və Ukraynanın özünün üstünə atıb.
Marin Le Penə qarşı irqçilik iddiaları da var. 2010-cu ildə Lionda keçirilən mitinqdə Marin Le Pen müsəlman mühacirlərin Fransa da yerləşməsinin Hitler qoşunlarının işğalı ilə müqayisə edib və onların deportasiyası məsələsini qaldırıb.
2013-cü ilin iyununda Avropa Parlamentinin hüquq məsələləri komissiyası Fransanın ədliyyə naziri Taubirin tələbi ilə “irqi ədavətin qızışdırılması” səbəbindən Marin Le Penin bu qurumun üzvü kimi məhkəmə toxunulmazlığından məhrum edilməsinin lehinə səs çoxluğu ilə səs verib və iyul ayında Avropa Parlamenti sağçı siyasətçinin toxunulmazlığını ləğv edib.
Madamın ermənipərəstliyi
M.Le Pen bütün varlığı ilə ermənipərəst biridir və dəfələrlə erməniləri dəstəkləyən bəyanatlar verib. O, Dağlıq Qarabağın “tarix və mədəni baxımdan erməni torpağı” olduğunu iddia edib və deyib ki, o, Dağlıq Qarabağın Ermənistana birləşdirilməsini istərdi. “Burada müəyyən tarixi məntiq var, çünki bu ərazi əsrlər boyu ermənilər tərəfindən məskunlaşıb və onların mədəniyyətinin mühüm beşiyidir”.
O, Fransanın bu münaqişənin həllində mühüm rol oynamalı olduğunu bildirirdi.
Bir sözlə, necə deyərlər, “su sənəyi suda sınar”. İllərlə ölkəsində irqi və milli ədavəti qızışdıran, həmişə işğalçı aqressoru müdafiə edən siyasətçi bu gün yaxın illərdə ölkəyə rəhbərlik etmək hüququnu itirib.
Bu qadının Fransanın başına keçməsi təkcə fransız xalqı üçün yox, bütün Avropa üçün təhlükəli olardı.
Ona görə də qoy ölkəmizdə heç kəs Marin Le Penin cəzalandırmasına görə Fransa Femidasını qınamasın. 40 ilin başında bir obyektiv qərar qəbul ediblər.
Araz Altaylı, Musavat.com
Azərbaycan Respublikasının Ali Məhkəməsi ümumi mülkiyyət hüquqi ilə bağlı vahid məhkəmə təcrübəsini müəyyən edən qərar qəbul edib.
Musavat.com xəbər verir ki, işin hallarına görə, tərəflər keçmiş ər-arvad olub, nikahları 2018-ci ildə pozulub. Mübahisə cavabdehin (arvadın) fərdi yaşayış evindən istifadə hüququna xitam verilməsi ilə bağlıdır. Həmin evin yerləşdiyi torpaq sahəsi daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində xüsusi mülkiyyət hüququ ilə 1/2 payla iddiaçının (ərin), 1/2 payla cavabdehin, fərdi yaşayış evi isə tam payla iddiaçının adına qeydə alınıb.
Hazırda iddiaçı cavabdehə qarşı yaşayış sahəsindən istifadə hüququna kompensasiya ödəməklə xitam verilməsinə dair iddia qaldırıb. Birinci instansiya məhkəməsinin qərarı ilə iddiaçının 8000 manat kompensasiya ödəməsi müqabilində cavabdehin fərdi yaşayış evindən istifadə hüququna xitam verilməsi, göstərilən kompensasiya ödənildikdən sonra cavabdehin əşyaları ilə birlikdə evdən çıxarılması qət edilib. Bundan sonra cavabdeh apelyasiya şikayəti verərək birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv olunmasını və iddianın rədd edilməsini xahiş edib. Apellyasiya instansiya məhkəməsinin qərarı ilə apellyasiya şikayəti qismən təmin edilib, birinci cavabdehin fərdi yaşayış evinə olan istifadə hüququna iddiaçı tərəfindən 10000 manat kompensasiya verilməklə xitam verilməsi və onun fərdi yaşayış evindən çıxarılması qət edilib.
Lakin cavabdeh kassasiya şikayəti verərək apellyasiya instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin tamamilə ləğv edilməsini, ona 25000 manat kompensasiya verilməklə iddiaçının mülkiyyətində olan yaşayış evindən istifadə hüququna xitam verilməklə evdən çıxarılmağına dair qərar qəbul edilməsini, bu mümkün olmadıqda isə işin hərtərəfli və obyektiv araşdırılması üçün apelyasiya məhkəməsinə qaytarılmasını xahiş edib.
Ali Məhkəmənin mövqeyi:
İşə baxmış aşağı instansiya məhkəmələri Mülki Məcəllənin 228.2-ci maddəsinə istinad edərək kompensasiya verilməklə cavabdehin mənzildən istifadə hüququna xitam verilməli olması qənaətinə gəliblər. Bu mövqe ilə razılaşmayan kassasiya kollegiyası bildirib ki, vahid mülkiyyət qaydasına uyğun olaraq, mübahisəli ev onun yerləşdiyi torpaq sahəsinin tərkib hissəsidir, dolayısı ilə də onlar vahid daşınmaz əşya hesab edilir.
Tərkib hissənin, o cümlədən vahid əşyanın hüquqi vəziyyəti ilə bağlı qeyd edilib ki, bir əşya başqa bir əşyanın tərkib hissəsinə çevrildiyi andan müstəqil əşya vəsfini itirir, əsas əşyanın hüquqi vəziyyətinə tabe olur. Bu o deməkdir ki, əsas əşyanın mülkiyyətçisi tərkib hissənin də mülkiyyətçisi hesab olunur. Mülki Məcəllənin 135.10-cu maddəsində əşyanın mülkiyyətçisinin onun bütün tərkib hissələrinin mülkiyyətçisi olduğu açıqca göstərilir. Bundan əlavə, həmin Məcəllənin 135.4-cü maddəsində xüsusi olaraq göstərilmişdir ki, torpaq sahəsi və torpaqla möhkəm bağlı olan (ondan ayrıla bilməyən) əşya vahid daşınmaz əşyadır və vahid mülkiyyət obyektidir.
Beləliklə, tərəflər arasında mübahisəli daşınmaz əşyanın hazırkı məqamda mövcud olan hüquqi vəziyyəti nəzərə alınmadan bir mülkiyyətçi olan iddiaçının tələbi ilə digər mülkiyyətçi olan cavabdeh mübahisəli daşınmaz əşyadan çıxarıla bilməz. Çünki, qanunvericiliyimizdə bir mülkiyyətçinin öz təşəbbüsü ilə digər mülkiyyətçini iradəsinə zidd şəkildə kompensasiya ödəməklə daşınmaz əşyadan çıxarması nəzərdə tutulmayıb. Əks yanaşma cavabdehin mülkiyyət hüquqlarının qanuni əsas olmadan məhdudlaşdırılması ilə nəticələnərdi.
Belə olduğu halda, hazırkı məqamda iddiaçı tərəfindən kompensasiya ödənilməklə cavabdehin istifadə hüququna xitam verilməsi mümkün deyil. Başqa sözlə, Mülki Məcəllənin 228.2-ci maddəsinin şərtləri hazırkı işdə müəyyən olunmamışdır.
Həmçinin qeyd olunub ki, mövcud hüquqi vəziyyətə görə iddianın təmin edilməsinin mümkün olmaması, iddiaçını gələcəkdə yeni əsaslarla eyni iddianı qaldırmaq imkanından məhrum etmir. Belə ki, ümumi mülkiyyətdə olan əşyadan payın naturada ayrılması və ya bölünməsi mümkündür. Bunu edən ümumi mülkiyyətçi əşyanın öz payına uyğun olaraq naturada ayrılmış (və ya bölünmüş) hissəsinə fərdi mülkiyyət hüququ əldə edir. Fərdi mülkiyyət hüququna malik olan şəxs isə yaşayış sahəsindən istifadə hüququna xitam verilməsi tələbini irəli sürə bilər. Bu halda qaldırılacaq iddia yeni əsasla irəli sürülmüş tələb sayılacaq.
Bu baxımdan Ali Məhkəmənin Mülki kollegiyasının qərarı ilə kassasiya şikayəti təmin edilib. Apellyasiya instansiya məhkəməsinin qətnaməsi ləğv olunub, iş üzrə yeni qərar çıxarılıb.