Neftçilərin Hüquqlarının Müdafiəsi Təşkilatının (NHMT) sədri, tanınmış hüquq müdafiəçisi Mirvari Qəhrəmanlı növbəti dəfə hüququ tapdanan işçi müraciətini ictimailəşdirib. "DİA-AZ" xəbər verir ki, "Azeri Drillinq Fluds LTD" şirkətinin işçisi Məmmədyarov Teymurun başına gələnləri təqdim edən M.Qəhrəmanlı onun dilindən yazır:
"Mən Məmmədquliyev Teymur Şahin oğlu 2004-cü ildən "Azeri Drillinq Fluds LTD" şirkətində supervayzer vəzifəsində işləyirdim. 09.12.2022 il tarixində iş vaxtı iş yerində xəsarət almışam . ( Sağ bilək aypara sümük sınığı və sol ayaq pəncəsi sınığı ) İki dəfə əməliyyat olunmağıma baxmayaraq bu günə kimi fiziki funksional pozğunluq qalmışdır.Bunu təsdiq edəcək bütün sənədlərim var.
Müfəttişlik tərəfindən NK-27 saylı qərarına uygun təhqiqat aparılmışdır.(Akt 01/23 09.02.2023) İZ aktına əsasən şirkət təqsirli sayılır.İz aktından əlavə DSMF -nin 06.02.2024 ci il № 3-17-1/2-M-27276/2024 sənəddə də şirkətin günahkar olduğu təsdiqlənib.
Mənim iş vatxı xəsarət almağıma baxmayaraq şirkət tərəfindən heç bir köməklik ,maddi yardım olunmamışdır.Eyni zamanda mənə xəstə olduğum günlər üçün əmək qabiliyyətinin itirilməsi günləri üçün ödəniş düzgün hesablanmamışdır .2023 cü il sentyabr ayından bu ödənişlər tam dayandırılmışdır. 09.12.2022 dən 16.05.2024 tarixinədək xəstəlik vərəqəsi davam edirdi.
Bundan əlavə Dəfələrlə Dövlət Əmək Müfəttişliyi Xidmətinə yazılı müraciət etməyimə baxmayaraq heç bir nəticə yoxdur.
01.10.2024 tarixində məni 67 C maddə ilə işdən azad etdilər.
Hal-hazırda bu işlə bağlı məhkəmə də davam edir..."
"DİA-AZ" qeyd edir ki, müraciətin sonunda M.Qəhrəmanlı baş verənlərə hüquqi qiymət də verib: "Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 54-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllə ilə müəyyən olunmuş hallar istisna edilməklə əmək şəraitinin şərtləri birtərəfli qaydada dəyişdirilə bilməz.
AR Əmək Məcəlləsinin 56-cı maddəsinə əsasən istehsalın və əməyin təşkilində dəyişikliklər edilməsi zəruriyyəti olduqda işçinin peşəsi, ixtisası və vəzifəsi üzrə işi davam etdirməklə əmək şəraitinin şərtlərinin dəyişdirilməsinə yol verilir.Maddədədiqqətyetirəsiiki məqam var. Birincisi, hansı halda əmək şəraitinin şərtlərinin dəyişdirilməsinə zəruriyyətin yaranmasıdır. Əmək şəraitinin şərtlərinin dəyişdirilməsi üçün işəgötürəninciddiəsasıolmalıdır. Bu Məcəllə ilə müəyyən olunmuş hallar istisna edilməklə əmək şəraitinin şərtləri birtərəfli qaydada dəyişdirilə bilməz.
AR Əmək Məcəlləsinin 287-ci maddəsinə əsasən fərdi əmək mübahisələri, işəgötürənlə işçi arasında əmək müqaviləsinin, kollektiv müqavilənin şərtlərinin, habelə əmək qanunvericiliyinin və digər normativ hüquqi aktların tətbiqi zamanı yaranan və bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş qaydada, üsullarla və şərtlərlə tərəflərin hüquq bərabərliyi və qanunun aliliyi prinsipləri əsasında həll edilən fikir ayrılığıdır.
AR Əmək Məcəlləsinin 292-ci maddəsinə əsasən işçi bu Məcəllənin 288-ci maddəsində göstərilmiş məsələlərlə bağlı hüquqlarının və ya qanunla qorunan mənafeyinin pozulduğunu aşkar etdikdə, bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada fərdi əmək mübahisələrini həll edən orqanlara müraciət edərək pozulmuş hüquqlarının bərpa edilməsini tələb edə bilər.
AR Əmək Məcəlləsinin 300-cü maddəsinə əsasən əgər, işəgötürən əmək müqaviləsinin bu Məcəllənin 68, 69, 70, 73, 74 və 75-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş ləğv edilməsi əsaslarını pozaraq və ya 71, 76-cı maddələri ilə müəyyən edilmiş qaydaların tələblərinə əməl etmədən, habelə 79-cu maddəsində nəzərdə tutulmuş hallara əhəmiyyət vermədən işçi ilə əmək münasibətlərinə xitam vermişdirsə, əmək mübahisəsini həll edən məhkəmə iddia ərizəsini və işin faktik hallarını araşdıraraq məcburi iş buraxma müddəti üçün əmək haqqı ödənilməklə işçinin vəzifəsinə bərpa edilməsi barədə qətnamə və ya bu maddənin ikinci hissəsinə müvafiq olaraq tərəflərin barışıq sazişinin təsdiq edilməsi barədə qətnamə çıxarır. Məhkəmə qətnamədə işçiyə iddiası üzrə dəymiş zərərin məbləğinin işəgötürən tərəfindən ödənilməsini də nəzərdə tuta bilər.
Qeyd: Bu maddənin birinci hissəsində nəzərdə tutulmuş «dəymiş zərərin məbləği» dedikdə işçinin işdən çıxarılması ilə əlaqədar işləmədiyi müddətin orta əmək haqqı, fərdi əmək mübahisəsinə məhkəmədə baxılması ilə əlaqədar məhkəmədə hüququnun müdafiəsi üçün vəkil (müdafiəçi) tutması ilə əlaqədar çəkdiyi xərclərin məbləği, eləcə də işçinin iddia ərizəsi ilə tələb etdiyi mənəvi ziyanın, işsiz qalması ilə əlaqədar borc alması, şəxsi əşyalarının satılması nəticəsində çəkdiyi, habelə digər xərclərin məcmusu başa düşülməlidir..."