Azərbaycan Respublikasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinin (İPM) 116.2 maddəsinə görə, məhkəmə qərarının icrası birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən təmin edilir. Ali Məhkəmə Plenumunun “İnzibati mübahisələrə dair işlər üzrə məhkəmə qərarlarının icrasının təmin edilməsi haqqında” 19.11.2021 tarixli qərarında da inzibati işlər üzrə çıxarılan məhkəmə qərarlarının icrasının MƏHZ birinci instansiya məhkəmələri tərəfindən təmin edilməli olması doğrulanıb. Bakını təmsil edən yeganə inzibati məhkəmə - Bakı İnzibati Məhkəməsi isə birinci instansiya olaraq nəinki məhkəmə qərarlarının icrasını İPM-in 116.2 maddəsinə əsasən təmin edir, heç illərdir qərarlarını icraya belə yönəltmir, borclu inzibata orqana “gözün üstə qaşın var” demir. Heç İPM-in 120-ci maddəsinin tələbinə uyğun olaraq borclu inzibati orqana icra üçün vaxt verib, cərimə edəcəyi ilə bağlı xəbərdarlıq belə etmir, öncə 50 min manat cərimə edib, öhdəlik yenə icra olunmadıqda cəriməni təkrar da etmir. Elə bil, borclu inzibati orqan məhkəmə qarşısında yox, məhkəmə borclu inzibati orqan qarşısında öhdəlik götürüb !(?)
Başına gələn başmaqçı olar, deyib dədə-babalarımız. Bakı İnzibati Məhkəməsi 8-ci ildir dövlətin adından sələfi 1 BİİM-in (qərarı çıxaran hakim Şərafət Məmmədova, 4 ildir icrası tapşırılan hakim Aygün Abdullayeva) çıxardığı 20.06.2016 tarixli 2-1(81)-1095/16 saylı qərarının icrasını təmin etməkdən imtina edir. Borclu ƏƏSMN yanında Dövlət Sosial Təminat Xidməti (hazırda ƏƏSMN tabeliyində Sosial Xidmətlər Agentliyi) məhkəmənin “dişsizliyindən” yararlanıb üzərinə qoyulan 1-ci dərəcəli Qarabağ əlili ailəsinin on nəfərdən çox ailəsinin mənzillə təmin olunması öhdəliyini icra etmir.

Ədalət adına deyək ki, Bakı İnzibati Məhkəməsinin hakimi Günel Sevdimalıyeva borclu ƏƏSMN tabeliyində DSMF-in Xüsusi Şərtlərlə Təyinat üzrə Mərkəzi Filialının 1BİİM-in (hakim Elçin Məmmədov) 6 il qabaq -05.07.2017-ci il tarixli, 2-1(81)-1889/17 saylı dövlətin adından çıxardığı qərarı 01.04.2023-cü ildən özbaşına LƏĞV ETMƏSİ, pensiyaya əlavə olunan 110 manatı kəsməsi özbaşınalığına hüquqi qiymət vermək istəyindədir. Di gəl, hakimin bu istəyinə məhkəmə rəhbərliyinin borclu inzibati orqanla qeyri-prosessual münasibətə girməsi mane olur. Bu fikrə düşməyimiz məhkəmənin 3 aydır borcludan hər ay bir məktubla “İCRANIN VƏZİYYƏTİ VƏ QAYDASI HAQQINDA MƏLUMATIN QISA MÜDDƏTDƏ MƏHKƏMƏYƏ TƏQDİM EDİLMƏSİ TƏLƏBİ”NƏ cavab ala bilməməsindən qaynaqlanır. Halbuki məhkəmə belə məktublarla yetərlənməli deyil, İPM-in 120-ci maddəsinə əsasən borclu inzibati orqana cərimə tətbiq etməlidir. Özbaşınalığa, dövləti cinayətə fikir verin, borclu Xüsusi Şərtlərlə Təyinat üzrə Mərkəzi Filial dövlətin adından çıxarılan 05.07.2017-ci il tarixli, 2-1(81)-1889/17 saylı məhkəmə qərarını 6 il sonra ləğv edib!(?) Və pensiyaya “Əmək pensiyaları haqqında” qanunun 19.2.5 maddəsi əsasında əlavə olunan 110 manatı 6 aydır kəsib. Halbuki DÖVLƏTİN ADINDAN ÇIXARILAN MƏHKƏMƏ QƏRARINI heç DÖVLƏTİN (İCRA HAKİMİYYƏTİNİN BAŞÇISI, QANUNVERİCİ HAKİMİYYƏTİ, MƏHKƏMƏ HAKİMİYYƏTİ) özü də LƏĞV EDƏ BİLMƏZ, onda qala hansısa pensiya ödəməyə təhkim edilən borclu filial.
Bu günlərdə kiminsə məhkəmənin adından aktlar tərtib etməsinə görə, kiminsə məhkəməyə hörmətsizliyə görə cinayət məsuliyyətinə alındığı barədə bilgilər yayılır. Bəs borclunun dövlətin məhkəmə qərarını özbaşına ləğv etməsi dövlət cinayəti deyil? Xüsusi Şərtlərlə Təyinat üzrə Mərkəzi Filialının dövləti cinayətinə niyə qiymət verilmir? Bütün dövlət qurumları dövlətin adını rüşvətlə ləkələmək yolunu tutub. Məhkəmə qərarını rüşvətlə ləğv etməksə mümkünsüzdür. Onda Konstitusiyaya “bir quş”!
Məğrur Bədəlsoy
Teref.az olaraq məqalədə qaldırılan iddialarla bağlı qarşı tərəfin mövqeyini dərc etməyə hazırıq!
Teref.az